Un año después del Acuerdo de París, la Conferencia de la Partes, el órgano supremo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), se da cita en la COP22 en Marrakesh para revisar avances. Además de las Partes, o delegaciones autorizadas a negociar en nombre de su gobierno, acuden a la cita empresas e inversores, ONGs y gobiernos locales para ejercer presión política, hacer de observadores o promover sus intereses. Se organizan en estands, charlas y manifestaciones y se cercioran de que su mensaje sea claro y llegue al mayor número posible de personas.
  

Entrada COP22 Marrakesh | Activistas

No todos los países tienen un estand, pero el que lo tiene lo usa como escaparate para sus políticas y proyectos climáticos (Malasia, EAU); lo cede para debates a asociaciones y empresas del país (Brasil); o ambas cosas (India). Otros pabellones, como el de África, crean un espacio de apoyo en el que el público se puede reunir, cargar dispositivos electrónicos y usar internet. En cualquier caso, para la mayoría de los pabellones parece primordial tener un estand relativamente atractivo con funciones que atraigan al público. Para casi todos menos para uno: el español. 

El pabellón de España no presenta ningún proyecto, no organiza ningún evento público y permanece cerrado durante toda la COP; sin ningún cartel que explique cuál es el plan y sin redirigir a los visitantes a otro sitio, aunque sea virtual (foto abajo). La presentación resulta inexplicable entre otras cosas porque bastaba colgar un cartel, abrir la puerta y poner a una delegación dentro dispuesta a responder preguntas, como ha sido el caso del pabellón de la República Democrática del Congo. 

Aquí surge la curiosidad de saber qué está exactamente haciendo España con su política de cambio climático, para que no merezca la pena hablar de ella en foros internacionales. ¿Es realmente tan insignificante como el estand español parece indicar?

Pabellón India | Pabellón EAU

Pabellón Nórdico | Pabellón Malasia

Pabellón Brasil | Pabellón África

Pabellón España | Pabellón RDC

 
Para valorar la estrategia de cambio climático española parto de su hoja de ruta, la Estrategia Española de Cambio Climático y Energía Limpia del 2007 que describe las principales actuaciones en curso, y mido su progreso con los indicadores definidos por la oficina de cambio climático. Utilizo una plantilla diseñada por la iniciativa Sustainable Canada Dialogues para hacer lo mismo con la política climática canadiense. En ella comparo los últimos datos oficiales de cada indicador, que son del 2015, con los del año anterior: si son mejores, apunto un "avance" para el indicador y si son peores un "retroceso". El panorama emergente es claro: la Estrategia Española de Cambio Climático no está cumpliendo la mayoría de los objetivos que se marcó (tabla 1). 

Tabla 1. Progreso de las principales actuaciones de la Estrategia Española de Cambio Climático medido por los indicadores definidos por la oficina de cambio climático. Para facilitar la lectura se omiten aquí las notas con las fuentes.

  
¿Es España la única en Europa en no cumplir objetivos? ¿Cómo compara la actuación española con la de otros países europeos? 

España, como miembro de la UE, sigue las directrices europeas de reducción de emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI). La UE se ha comprometido en el Acuerdo de París a una Contribución Prevista y Determinada a Nivel Nacional (INDC, por sus siglas en inglés) que supone una reducción del 20% de las emisiones para el 2020 con respecto a los niveles de 1990, y de un 40% para el 2030. Algunos países miembros consideran estas Contribuciones (INDCs) insuficientes y voluntariamente se han puesto metas más ambiciosas como es el caso del Reino Unido, Alemania y Suecia (tabla 2). 

Tabla 2. Comparación de estrategias y logros de las políticas de cambio climático de 4 países europeos

Gráfico 1. Evolución de las emisiones GEI tomando como referencia el primer año de la serie (1990). Grafico: MAPAMA modificado para incluir la prevision hasta el 2020. Sin datos para el 2016.

  
El mayor emisor en España es el sector eléctrico, seguido del transporte en carretera.  El eléctrico es un sector regulado y sujeto al derecho y comercio de emisiones; aporta el 39% de las emisiones totales en España. El transporte es parte de los sectores difusos, que no están sujetos al comercio de emisiones y son libres de emitir gratuitamente. El transporte en carretera es responsable del 95% de las emisiones en el sector transporte. 






Las emisiones en el sector eléctrico derivan del consumo de carbón para la generación eléctrica. El consumo de carbón depende a su vez del precio del carbón. Un aumento del precio del carbón, disminuye su consumo y en consecuencia, las emisiones. Esto se vio en el 2008 cuando el precio del carbón internacional alcanzó un pico máximo de 120 $/t: la generación con carbón se redujo un 25,3% y las emisiones GEI del sector eléctrico un 21%. O cuando en 2015 pasó lo contrario: el bajo precio del carbón, 62 $/t, llevó a un aumento del 23,9% en la generación con carbón, y en consecuencia, de las emisiones GEI.  

El Reino Unido redujo en 2015 el consumo de carbón en un 33% y las emisiones GEI un 4%, después de introducir en 2013 el Carbon Price Floor o CPF, un mecanismo en el que los generadores de electricidad pagan un canon adicional por tonelada de CO2 emitida. 

Las emisiones del transporte en carretera también se ven afectadas por el precio del combustible. En 2009 se redujeron un 5,2% debido al aumento del coste del combustible y a la reducción de desplazamientos por efecto de la crisis. Otros países han reducido estas emisiones penalizando los combustibles fósiles (CO2 Tax Suecia); fomentando el uso del transporte por ferrocarril con incentivos económicos (1); aumentando la inversión en proyectos de transporte futuro (Alemania y RU); e impulsando el uso de vehículos eléctricos como Noruega (2).
  
2. GENERAR INGRESOS ADICIONALES A TRAVÉS DE UN IMPUESTO SOBRE EL CARBONO Y UNA GESTIÓN CREATIVA DE ACTIVOS DE CARBONO FORESTALES 
La medida más eficiente para reducir el consumo de combustibles fósiles es el impuesto sobre el carbono o Carbon Tax en inglés. Aunque no son muchos, sí son ya unos cuantos los países que han aplicado la medida variando mucho el precio por tonelada de CO2 emitida. Suecia es el país con el gravamen más alto, con 137€ /tCO2eq. En Reino Unido el canon adicional a los generadores de electricidad (Carbon Price Floor) es de 21€ /tCO2eq mientras que el precio medio del derecho de emisión (ETS, por sus siglas en inglés) en la UE es de 5€ /tCO2eq.
  
En 2016 el Reino Unido ingresó 2.025 millones de libras (2.275M €) con el Carbon Price Floor, cuatro veces más de lo que obtuvo ese mismo año por derechos de emisión. Suecia, cuyos ingresos por el impuesto de carbono han sido de €2.470 M en 2016, ha disminuido sus emisiones un 25% desde que en 1991 introdujo su impuesto sobre los combustibles fósiles.

Mapa de las iniciativas para gravar las emisiones de carbono: Régimen de Comercio de Derechos de Emisión (ETS) e Impuesto sobre el Carbono (Carbon Tax). Fuente: State and Trends of Carbon Pricing 2016, Banco Mundial

  
Lo más eficiente para combatir el cambio climático es reducir las emisiones y como se ha dicho antes, un impuesto sobre el carbono ayuda a reducirlas. El paso siguiente es compensar las emisiones que no pueden ser evitadas. El Acuerdo de París reconoce que algunos países o sectores, como la aviación, solo podrán o querrán cumplir con sus compromisos de reducción emisiones (INDCs) comerciando el exceso de las mismas, e introduce en su Artículo 6 un marco jurídico para un mercado de carbono entre países. En este Mercado de Carbono se comercian créditos o bonos de carbono. Un bono o crédito de carbono es un término genérico para cualquier certificado comerciable que represente el derecho a emitir una tonelada de dióxido de carbono u otro gas de efecto invernadero con masa equivalente. Hay varios sistemas de certificación así como varios tipos de créditos. 

Dentro del Mercado Voluntario de Carbono, es decir, el que facilita a entidades y personas que no estén dentro de los sectores regulados compensar voluntariamente sus emisiones, el sistema de certificación más reconocido es el Gold Standard. Los VER, del inglés Verified/Voluntary Emission Reductions, en español Reducción de Emisiones Verificada/Voluntaria, son créditos generados por proyectos de pequeña o gran escala que capturan carbono y se utilizan para compensar -voluntariamente- las emisiones directas de dióxido de carbono como las generadas por la aviación o el transporte en carretera. La demanda de estos créditos es superior a la oferta y aunque esto debería conllevar un alto precio de los mismos, al ser, todavía, un mecanismo no regulado y voluntario de compensación, el precio de un crédito de carbono suele ser de 5 a 10€ t/CO2eq. 

La deforestación evitada y, en menor medida, la reforestación en estado avanzado son las principales fuentes de absorción carbono para los VERs. 

Los bosques naturales que se mantienen intactos son un sumidero de carbono, es decir, los árboles en crecimiento atrapan más carbono mediante la fotosíntesis del que liberan los árboles muertos. Los bosques almacenan continuamente carbono aumentando su biomasa y en el suelo. Los árboles grandes y de mayor edad eliminan de la atmósfera más carbono que los jóvenes. De los 10.400 millones de toneladas de carbono extraídos de la atmósfera cada año por bosques, 4.400 millones de toneladas son absorbidas por bosques maduros."  Extracto de Why Forests? Why Now? de Frances Seymour y Jonah Bush

Existencias de carbono en la biomasa forestal

España es con 27,7M de hectáreas el segundo país europeo detrás de Suecia con mayor superficie forestal total (datos 2010). También es el país europeo con mayor incremento de superficie arbolada con un ritmo anual del 2,19% desde 1990. Aunque su biomasa forestal es inferior a la media, sus existencias de CO2 fijado son de 3.753M de toneladas, con un incremento de 54M t/año (ver tabla 1).

España tiene margen para usar sus recursos de carbono fijado en bosques de una manera creativa que aporte ingresos adicionales y/o compense parte de las emisiones nacionales. El carbono contenido en los incrementos anuales de superficie de bosque y en la deforestación evitada, ¿no podría estructurarse para VERs? 
  

3. PLAN DE ACCIÓN E INVERSIÓN 
Generar ingresos adicionales es casi tan importante como saber invertirlos. Alemania ha creado un fondo especial, el Energy and Climate Fund (EKF, por sus siglas en alemán), para proveer financiación adicional a proyectos de electromovilidad, eficiencia energética y energías renovables entre otros (tabla 2). La casi totalidad de los ingresos del comercio de emisiones se transfieren a este fondo que se gestiona independientemente. 

Un fondo similar (SPV en el gráfico 2) que actuara en apoyo del plan climático, sería una herramienta crucial para avanzar los objetivos climáticos españoles. Inicialmente se pueden desviar a este fondo los ingresos del comercio de emisiones que más adelante pueden ser suplementados con otros ingresos climáticos (ver punto 2.). El fondo puede financiar desde acciones pequeñas, como la comunicación, a apoyar la I+D y la eficiencia energética. Este tipo de estructura, transparente, en directa relación con los proyectos y abiertamente comprometida con la acción climática, no solo avanzaría la agenda climática sino que posicionaría mejor a España en la lucha global contra el cambio climático. 

Permitiría también el acceso a iniciativas de inversión en el desarrollo tecnológico como Breakthrough Energy Ventures, el vehículo financiero liderado por Bill Gates para apoyar Mission Innovation, una iniciativa de 22 países y la UE. España, como miembro de la UE, es parte de Mission Innovation pero al no haberse comprometido a doblar su inversion en I+D de energías limpias, queda excluida de las inversiones del fondo. 

Gráfico 2.

Evento
COP22, Conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático | 7-18 noviembre 2016 | Marrakesh, Marruecos

Notas
Este artículo es parte del documento "Evaluación de la Estrategia Española de Cambio Climático" de enero 2017. 
2. Noruega ha conseguido que el 23% de su parque móvil sea  eléctrico, proporcionando incentivos como exención de IVA y acceso al carril bus. 

Fotos y gráficos por PS
Imagen cabecera: Ola de Calor 2014, NASA

#DiplomaciaClimatica #CambioClimaticoEspana #AccionClimaticaEspaña #ClimateChangePolicySpain #ClimateActionSpain 

The 36th edition of ARCO Madrid Contemporary Art Fair is seeing a rise in photography as an art medium and an increased interest in nature as a subject. Many photographs at ARCO feature calm settings that awaken an extraordinary sense of awe and peace. 

Outstanding photographic work on nature at ARCO Madrid 2017 include a 15-minute time lapse of a sea view (above) by Gianfranco Foschino; Pierre Gonnord's and Axel Hütte's shots of Spain's northern forests; Richard Long's documentation of his days-long journeys through nature; and Regina José Galindo's images of her performance at the Botanical Garden in Palermo, a powerful interaction of body, soul and nature - see below.
    

Pierre Gonnord, Urbasa I 2/5, Series:Indarra, photography | Galería Juana de Aizpuru, Madrid

   

12 August 2016

"There is no such thing as a poor soil," stretches Ernst Götsch, a farmer and researcher who for the past 30 years has turned degraded land in Brazil into highly productive agroforests (trees and crops) using no chemical inputs, heavy machinery or irrigation. 

Since Götsch hardly publishes papers, I have traveled to Brazil to learn first hand how he manages to create net positive ecosystems, that produce food, while restoring soils and trapping outstanding amounts of carbon. As it happens, his method is nature-inspired, intuitive and easy to understand; it carries almost no cost and works in all ecosystems. If we were to leave it to nature to fix climate change and food security, this is how she would do it. 

Why does the subject matter    
Feeding the world releases 17,000 megatonnes of carbon dioxide into the atmosphere annually (source) - 47% of the total global emissions - and still leaves 795 million people - 10% of the global population - chronically malnourished. The Sustainable Development Goals 2, End Hunger, and 13, Climate Action, are an inspiring call on how we can help, yet a complete rethink on how we produce food is desperately needed. 

Another important aspect relates to how and where we will live in future. Despite projections that foresee 70% of the world population living in urban areas by 2050 (source), most likely the opposite scenario - a migration to the countryside - will be true considering the factors below.

Factors contributing to a new urban-to-rural migration trend | by Send a City

   
But we may also be pushed towards rural living, if the commitment to limit the temperature increase by 2100 to 2ºC adopted at the COP21 gets implemented. According to the Committee on Climate Change to achieve this goal the global emissions should peak at 2020 and be halved (or more) by 2050, which means per capita CO2 emissions in 2050 averaging around 2 tonnes. This is a reduction of 72% relative to today 7.3 t CO2e/capita. Mission (or rather emission) impossible unless we radically change the way we live.

According to a study from the Federal University of Ceará in Brazil, bigger cities produce more carbon dioxide per capita than small ones. "This shouldn't be a surprise," says the research team, "there are many aspects of cities that scale with population size, such as the number of jobs, houses and water consumption." 

In light of this, if we were to plan the most carbon-efficient community, it ought to be on the smaller size. But how dense should it be? Here is where agroforests enter the picture. 

If a community were to integrate an agroforestry system, it could offset part of their CO2 emissions with the CO2 sequestered by its plants. According to Cooperafloresta Brazil (see picture below) agroforests sequester approximately 10 tonnes of CO2 per hectare per year: 6.6 tCO2/ha/yr from the air and 3.5 tCO2/ha/yr through pruning. If the per capita emission today is 7,3 t CO2 and the number is smaller in smaller towns, we could assume a possible per capita CO2 emission in a small town of 4 tonnes. Since our emissions allowance will be 2 t CO2e/capita, we'd need to offset the other 2 tonnes. The 10 tCO2/ha/yr sequestered by an agroforest is equivalent to the CO2 produced by 5 people/ha (or 500 people/km2) at 2 t CO2e/capita. To conclude: a small town with a density of 500 people/km2 will meet the 2050 climate action targets by means of incorporating agroforestry, without their inhabitants having to shift customs or behaviour.

Needless to say, however, that the behavioural change will in any case occur through the practice of agroforestry: people would consume organic, locally produced food which will further reduce their carbon footprint (agroforestry produces 40 tonnes of food per hectare per year!). Agroforestry practised in small, sparsely-populated communities would be a way to meet the climate targets and could lead to carbon neutral (or carbon positive) living. 

This surely sounds like heresy to urban planners, since it looks like a return to "urban sprawl", the phenomenon we've been fighting for the past 25 years. But it won't be comparable since 1) the conditions are very different: people will work locally and/or remotely, consume less, travel less etc, 2) compact cities will still exist, and 3) "urban density" is like "fiscal austerity", in theory a good idea but in practice not really taking us where we want to be.

Carbon sequestration in agroforests | Study by Cooperafloresta

  
Syntropic agriculture and the work of Ernst Götsch

Ernst Götsch at 4th Workshop on Syntropic Agriculture | Photo Chris Lima

 
The eyeopener for Ernst Götsch (Switzerland 1948) was a trip to the tropics in 1976 when he was stunned by the contrast between the poverty of cultivated lands and the wealth of the bordering tropical rainforest (1). He found similar wealth resulting from the way small farmers worldwide had been practising agriculture for over thousand years. They would combine trees with crops and/or pastures (agroforestry) to achieve an increase in biodiversity and an improvement of soil fertility, thus leading to a higher productivity. Exactly the opposite than conventional agriculture achieves with monocultures and the use of herbicides, pesticides and mineral fertilisers.
 
Taking agroforestry as a base line, Götsch developed by means of trial and error a system called regenerative analog agroforestry, known in Brazil for its acronym SAFRA. This method works with processes rather than inputs and supplements agroforestry with strategic interventions (see below) and the natural succession of species in a system. This, according to Götsch, is what ultimately brings a system to thrive and not the initial quality of the soil or the amount of light it receives (2). He observed that the natural succession of species is one of the driving forces of life.

Götsch's research and work keeps unfolding and he now refers to it as syntropic agriculture since it actually follows the law of syntropy (3), also known as negative entropy, or the principles that sustain life. He also defines his work as "a way to create a positive energy balance in the world by means of unconditional love and cooperation."

His numbers are as impressive as his methodology. He produces in his farm in Bahia cacao beans so superior in quality, that they sell for four times the market price to Italian Amedei, the best chocolate producer in the world according to the London Academy of Chocolate, says an article in O Globo Rural this month (4). "The quality arrives with the ecological balance of the system", Götsch tells in the article. Since his method requires no inputs, Götsch produces his cacao at zero cost. He also achieves higher than average yields and his crops are unaffected by pests. 

His best numbers though are in his comparison of the energy efficiency of nature and technology:

Energy efficiency comparison of nature and tech | Photo by Chris Lima, edited by PS

   
"Nature uses for its metabolic processes approx 3% of its capital in order to achieve a 10 to 15% surplus." This means, nature (green line above) will always increase its energy (syntropy) since it produces more than it consumes. Technology on the contrary will always tend towards energy depletion since to achieve the same surplus of 10%, a combustion engine, for instance, burns between 70-75% of its fuel energy, that is, it consumes more than it produces and will always need energy added to its system (entropy). Technology will never lead to abundance, nature will.

Götsch's syntropic agriculture mimics nature: it produces its own fertiliser, creates abundant black soil and nutrients, retains water and optimizes its circulation. Notwithstanding the complexity of the system that requires in-depth knowledge of the local flora, Götsch believes that everyone can be a practitioner and encourages to focus on understanding the processes rather than on the details. His advice: to experiment with the species and to keep an open heart for new knowledge to flow in.


Syntropic agriculture practices

#1 Permanent soil cover
In agroforestry the ground is covered throughout with organic matter obtained from weeding, pruning and removing plants. This material placed on the ground as mulch (chipped or unprocessed) both enriches and protects the soil. "Efforts are made to recycle and to increase the amount of organic material produced by the plantation itself" (2) thus making away with the need for external fertilisers.  

An agroforestry site has on average 4kg of dry organic matter per m2, constantly decomposing. This equals to an estimated production of 6-10 kg of mulch /m2/yr with more than 3 to 5 prunings (5). The mulch fixes carbon dioxide to the ground, protects the soil from erosion and preserves water (some vegetable beds hadn't been watered for a month and a half).

Wood chip mulch and small tree branches for the vegetable beds. Hay mulch between them | Photo Chris Lima

Wood chip mulch decomposes in 6 months

Lettuce seedling planted  in wood chip mulch

Banana tree trunks cut in half over loose soil to avoid erosion and canalise water in slopes | Photo Chris Lima

Broccoli and lettuce seedlings planted in soil between banana trunks

Sloping vegetable beds made with banana and acacia mangium tree trunks are protected from erosion

  
#2 Pruning
The drastic trimming of branches and trunks done on a regular basis is an important part of syntropic agriculture. Besides producing the dead material for the permanent soil cover, strategic pruning rejuvenates maturing plants and accelerates the rate of growth in the whole system by increasing the amount of light and nutrients available to the future generations of plants. It also speeds and directs the organic process of (plants) succession. 

Through pruning the carbon trapped in the trees goes back to the soil. A mature agroforest (10-15 years old) has a carbon stock of 48 t/ha (source).

Acacia mangium pruning | Photo Chris Lima

Acacia mangium trunks and branches cut to equal size for vegetable beds | Photo Chris Lima

Smaller acacia mangium branches for vegetable beds borders | Photo Chris Lima

Acacia mangium trimmings and foliage used for mulch or processed for wood chip | Photo Chris Lima

  
#3 Companion planting
"Living beings of each place and in each situation form consortia in which each member contributes with its particular capacity to improve and to optimize its conditions as well as those of the members of its consortium to grow, prosper and reproduce." (2)

"It appears that the critical factor in determining health and growth rate of the plants, as well as the productivity rate of the system, is not the initial quality of the soil, but rather the composition and density of individuals of the plant community." (2)

Götsch creates consortia of crop species with synergetic potentials that cooperate with each other. Maize, for instance, produces more when planted with beans or grass (brachiaria brizantha); bananas grow healthier with orange trees, pineapple with manioc.

Despite the complexity of syntropic agriculture consortia, for the purpose of this workshop, we experimented with simple ones. We planted 3 to 5 crops, known to thrive together, like tomato, maize and green beans; maize, pumpkin and rucola; passion fruit, tomato, cucumber and chayote (chuchú).

Tomatoes, maize, banana growing together.

3 tomato seeds, 2 green beans and 2 maize, each in a separate hole, are planted in a handful of soil between tree marigold stem cuttings

Sowing layout #1. The grass between beds (called "green" fertiliser) adds organic matter and nitrogen to the soil; it protects against pests, preserves humidity and decompacts the soil | Sketch by Send a City

Sowing layout #2 | Photo by Thiago Rips

#4 Adoption of successional elements
"Each consortium creates the conditions for a new consortium with a different composition. Hence, each consortium is determined by the preceding one and will determine the following one. The different consortia succeed one another in a dynamic, ongoing process called natural species succession." (2)

40cm long tree marigold stem cuttings, 35cm apart, buried to 2/3

Tree marigold (margaridão) grown from stem cuttings in 6 months

The correct way to cut back a banana tree | Photo by Jenner Jon Lopes

  
There are many other strategies included in the practice of syntropic agriculture and some bombshells. "Eucalyptus promotes food production", says Götsch challenging the belief that it depletes the soil. "It produces gibberellic acid, which makes eucalyptus leafs a top quality mulch, and its roots bring water to the system rather than sequestering it." 

Pests are nonexistent in syntropic agriculture. Apparently pests go to weak plants and are therefore to be seen as an indicator of the plant's health rather than a threat. The way out is to address the plant's health by strengthening it. Pests then disappear naturally. Nothing to do though against birds eating crops. "That's life," says Götsch.

Syntropic agriculture works in temperate climates too. This is the way our ancestors did things. Just take apples for açai and start the journey.

 
About
4th Workshop on Syntropic Agriculture | Casimiro de Abreu, Rio de Janeiro 25-28 July 2016
Organized by Agenda Gotsch, a non-profit founded by journalists Felipe Pasini and Dayana Andrade to document and spread Ernst Götsch's work, through documentaries, workshops and social media. 

4th Workshop on Syntropic Agriculture | Photo by Thiago Rips

  
Notes
(1) Götsch, Ernst (1992) | Natural Succession of Species in Agroforestry and in Soil Recovery, Pirai do Norte BA, August 1992
(2) Götsch, Ernst (1994) | Breakthrough in Agriculture, Pirai do Norte BA, August 1994  
(3) Di Corpo, Ulisse (year unknown) | The Conflict Between Entropy and Syntropy: the Vital Needs Model
(4) Taguchi, Viviane (2016) | Agricultura Sintrópica, SP, August 2016 | Globo Rural #370: Editora Globo 
(5) Cooperafloresta (2016) | Pesquisas ajudam a comprovar benefícios das agroflorestas | Divulgador de Noticias, 6 Aug 2016
 
Articles on agroforestry
"A revolução na floresta" | Super Interessante, July 2016
"Life in syntropy: breaking the paradign of modern agriculture?" | Natural capital, 24 Feb 2016
"Ernst Gotsch e a agrofloresta: como produzir com a logica da abundância" | Namu, 08 March 2016
 
Further reading 
Di Corpo, Ulisse & Vannini, Antonella (2009) | An Introduction to Syntropy 
Di Corpo, Ulisse (2013) | Life Energy, Syntropy, Complementarity and Ressonance 
Ministério do Desenvolvimento Agrário (2008) | Manual Agroflorestal para a Mata Atlântica, Brasilia, Oct 2008 
Steenbock, Walter & Machado Vezzani, Fabiane (2013) | Agrofloresta: aprendendo a produzir com a natureza, Curitiba 2013
Vaz, Patricia (2000) | Regenerative Agroforestry in Brazil, Piracicaba SP, September 2000 | Ileia Newsletter: Ileia Foundation

Pictures by PS unless otherwise stated. Cover photo by Natureza Fotos